加州大学一意孤行继续“种族歧视”,Prop 16公投意义何在？

【洛杉矶华人资讯网 记者Tracy报道】Prop 16被否决，对反对Prop 16的人士而言是一次极大的胜利，反对Prop 16的华人也仍然处在一种非常兴奋的状态。而近日，加州大学突然公开表示对Prop 16公投失败感到失望，并表示加州大学将继续支持学生多元化。

换而言之，即使Prop 16已经在公投中失败，加州大学系统在招生时仍然会考虑学生的族裔和性别等。


图：加州大学宣布“对Prop 16公投失败感到失望，将继续支持学生多元化”声明截图（图源：加州大学系统官网）

加州大学系统校长迈克尔·德雷克博士（Michael V. Drake, M.D.）在声明中公开表示，尽管Prop 16公投失败，但加州大学仍然会坚定地支持学生多元化，以扩大弱势群体接受加州大学教育的机会。

加州大学董事会主席约翰·佩雷斯（John A. Pérez）更是公开表示，Prop 16公投失败意味着加州的障碍继续存在，对许多学生、家庭甚至整个加州来说都是一种损害。“我们不会接受校园里存在不平等的现象，加州大学将继续解决种族和性别不平等带来的不可避免的影响。”他说。


图：早前反Prop 16活动现场情况（图源：反Prop 16组织方提供）

若加州大学一意孤行继续在教育上推行与Prop 16相类似的政策，那么Prop 16公投的意义何在呢？

早前一直致力于反对Prop 16的华裔义工对加州大学系统发表的这一声明表示强烈的谴责和不满，她说：“Prop 16存在非常多不合理和不公平的细则，其中在教育招生上的不公是这项提案最大的不公平之一，也是大部分亚裔致力于反对Prop 16的主要原因之一。加州大学在Prop 16公投失败后依然我行我素，美其名曰‘支持学生多元化’，但其实就是变相继续‘种族歧视’。”


图：刘龙珠律师

洛杉矶华人资讯网记者为此采访了加州执业律师刘龙珠，以了解加州大学这一做法是否违反法律或存在不合理的地方。

刘律师告诉记者，自2003年的格鲁特起诉博林格案（Grutter v. Bollinger）和2016年的费舍尔起诉德克萨斯大学（Fisher v. University of Texas）案后，美国最高法院就裁定，公立大学可以把族裔作为招生标准之一，但学校必须证明采取该措施是完全有必要的。

换而言之，公立大学是可以选择在招生时充分考虑学生的族裔的，但大学必须证实其确实有必要在招生时考虑种族因素。

刘律师表示，政府强加的所有种族分类都必须由审查法庭在严格审查下进行分析，“这意味着，只有当这些分类被严格地调整为进一步具有强制性的政府利益时，在平等保护条款下，种族分类才符合宪法。”